Elogio della Parola
La Scrittura nella vita della Chiesa
Bruno Maggioni
Estratto da “La pazienza del contadino”
Vita e Pensiero
1996
Elogio della Parola
La
fede nasce dall’ascolto, scrive Paolo
(Rm
10,17). Non dice dalla carità o dalla santità o da altro. Certo, queste
cose contano (ci mancherebbe!), ma - contrariamente a quanto oggi spesso
si afferma con un poco di retorica - il posto centrale spetta alla
Parola. In ogni caso, la vita, la santità, la carità hanno bisogno della
Parola che spieghi e
rinvii a Gesù Cristo per tramutarsi in
appello che converte. Dicendo «la Parola», non intendo una parola
staccata dalla vita, tanto meno una parola vuota. Intendo la Parola di
Dio. L’appello non nasce da noi, né da una parola su chi siamo noi, ma
da Gesù Cristo, e dunque da una parola che parla di Lui. Forse bisogna
riconsiderare alcuni nostri modi di pensare la testimonianza: offrire
una testimonianza non significa parlare di noi, né anzitutto della
nostra comunità, ma di Gesù Cristo. Sono convinto che occorre recuperare
fiducia nella forza della Parola. Non è vero che gli uomini sono stanchi
di parole: sono stanchi di parole vuote, ma non di parole vere, non
della Parola di Dio. Il Figlio di Dio è venuto fra noi, ha condiviso la
nostra esistenza, ha amato e servito, ha donato se stesso. Ma volendo
riassumere in un solo termine il significato di Gesù, Giovanni ha scelto
«Parola»: «In principio era la Parola» (1,1) e «la Parola si è fatta
carne» (1,14) e «narrazione» del Padre (1,18).
La centralità della Parola si regge almeno su quattro motivi,
esplicitamente suggeriti dalla stessa Scrittura. Sono motivi che la
nostra stessa esperienza, pur modesta, può confermare.
La Parola di Dio ha
un'efficacia tutta particolare, unica, che nessun’altra
parola può vantare. Isaia (55,10-11) la paragona alla neve e alla
pioggia: scende sulla terra e non risale al cielo senza aver prima
irrigato e fecondato. Ma è un’efficacia che l’uomo non può programmare:
«I miei pensieri non sono i vostri pensieri, e le vostre vie non sono le
mie vie»
(Is 55,8). L’efficacia della Parola è libera, tutta nelle
mani di Dio, non nelle previsioni dell’uomo. E un’efficacia da
accogliere, da riconoscere, non da progettare e pretendere. I tempi e le
modalità sono di Dio.
La stessa idea è suggerita dalle parabole evangeliche del seme. La
Parola di Dio è come un seme, e il seme ha i suoi tempi. La sua
efficacia è sicura, prodigiosa, ma nascosta. Germina sotto la terra,
quando il contadino è inattivo. Le parole degli uomini non sono mai
semi, ma alberi fatti. L’uomo vuole progettare: per ciò definisce prima
i tempi e i modi. L’uomo desidera che si realizzi ciò che lui pretende.
La Parola di Dio è diversa: è libera, misurata sulla grandezza della
fantasia di Dio, non sui progetti previsti (e prevedibili) degli uomini.
La Parola di Dio libera l’uomo che raccoglie, non lo imprigiona in uno
schema già definito. E libera il seminatore che la semina dal fare
calcoli, progetti e previsioni. Il seminatore deve solo assicurarsi che
il seme sia buono, che la parola da annunciare sia di Dio e non sua. Non
deve fare altro.
La Parola di Dio ha
una capacità di
discernimento che altre parole non hanno. È
parola lucida e sincera. Si legge nella lettera agli Ebrei (4,12): «La
Parola di Dio è viva ed energica e più tagliente di ogni spada a doppio
taglio: essa penetra sin nell’intimo
dell’anima e dello spirito, delle
giunture e delle midolla, e
discerne i sentimenti e i pensieri del cuore». Le parole
degli uomini vedono ciò che vogliono, e non sempre hanno il coraggio
della verità. A volte sono parole conniventi. La parola di Dio mai. Non
si possono discernere i segni di Dio, né nella propria vita né nella
storia, senza la luce della sua Parola.
La Parola di Dio
conosce l’uomo, le sue profonde aspirazioni, le sue
esperienze: è come uno specchio in cui possiamo guardarci e
riconoscerci. Anche in questa direzione le pagine bibliche sono
ineguagliabili e non cessano di sorprendere. Persino Gesù si è
specchiato nella parola delle Scritture. Sulla Croce - nel momento più
significativo, unico, della sua esperienza - non è ricorso a parole
nuove per esprimersi, ma a parole già dette, ascoltate nella sinagoga e
lette nei testi del suo popolo: i salmi.
La Parola di Dio è
l’unica
che sia davvero
in grado di parlarci di Dio. È lo specchio di Dio, non
solo dell’uomo. Per questo è una Parola sempre «nuova», che non stanca
mai, perché il suo orizzonte non è mai esaurito. Parola che affascina,
capace di aiutarci a intravvedere non soltanto la volontà di Dio, ma
anche la bellezza di Dio. E questo è ciò che conta. Se vogliamo rifare
il tessuto lacerato delle nostre comunità - lacerato perché indebolite e
confuse nella fede - non si può che iniziare dalla Parola.
La Scrittura
nella vita della Chiesa
Al termine della Costituzione sulla Divina
Rivelazione, il Concilio Vaticano II conclude con un’affermazione che
vuole essere la conseguenza pastorale di tutto il discorso precedente:
«È necessario (oportet) che i fedeli abbiano largo accesso
alle Scritture» (n. 22). Non si tratta, come si vede, di una generica
esortazione, ma di una precisa direttiva: «È necessario». E il «largo
accesso» alle Scritture non è riservato soltanto a coloro che svolgono
un ministero della Parola (sacerdoti, diaconi e catechisti), ma a tutti
i fedeli indistintamente. Che si tratti, poi, di una direttiva che stava
molto a cuore ai padri conciliari, è provato dal fatto che poco più
avanti (nel n. 25) si parla con insolita insistenza e senza tema di
ripetersi di contatto continuo con le Scritture, di lettura
assidua e frequente, di studio accurato. Senza dire, infine,
che il testo conciliare giunge sino a far propria la celebre frase del-
l’esegeta san Gerolamo: «L’ignoranza delle Scritture è ignoranza di
Cristo» (n. 25).
Risveglio, non novità
Questa chiara direttiva conciliare è una
vivace reazione a una precedente situazione di inerzia, che Paul Claudel
riassumeva brillantemente in una battuta: «Il rispetto dei cattolici per
la Sacra Scrittura è senza limiti, ma esso si manifesta soprattutto con
lo starne lontano»[1].
La presa di posizione conciliare
costituisce, senza ombra di dubbio, un deciso cambiamento di rotta nella
pastorale. Ma non è l’introduzione di una novità, bensì la ripresa di
una tradizione che risale alle origini.
Per più di un millennio, infatti, non si
pensò in alcun modo di limitare la lettura della Scrittura, anche se -
per necessità di cose - gli esemplari erano rari e costosi e non tutti
sapevano leggere: la Bibbia era il libro base della predicazione, della
catechesi e della formazione dei fedeli. Fu con l’apparire dei movimenti
ereticali - che poggiavano le loro rivendicazioni sulle Scritture in
opposizione al magistero - che iniziò un processo di cautela e di
restrizione.
Alcuni timori
La direttiva conciliare non è stata
disattesa. L’ascolto delle Scritture - dalla liturgia alla predicazione,
dalla teologia alla catechesi - ha ripreso dovunque slancio e vigore. Ma
il cammino non è certo concluso e l’ignoranza delle Scritture è ancora
molto ampia. Sorprende, perciò, che si levino voci allarmate: c’è chi
parla, ad esempio, di «biblicismo invadente» e chi di «accenti
protestanti».
Immagino che le ragioni di questi timori -
ancora isolati, ma non per questo da disattendere - siano soprattutto
tre. La prima è la paura che una formazione prevalentemente biblica
resti dottrinalmente frammentaria, incompleta e persino imprecisa:
meglio perciò - si conclude - seguire un itinerario sistematico, con
formule chiare e dai contorni definiti. La seconda ragione è la paura
che un accentuato riferimento alla Scrittura finisca col relegare
l’autorità del magistero in secondo piano: non più al primo posto la
Chiesa e la sua autorità, bensì l’ascolto personale della Parola. La
terza ragione è indubbiamente la più profonda: il cristianesimo - si
sottolinea - non è soltanto, e anzitutto, dottrina, rivelazione,
discorso, ma avvenimento. «La Parola è divenuta carne» (Gv 1,14),
cioè una persona che ha vissuto una storia concreta e tangibile, fra gli
uomini, la cui dilatazione nel tempo è la Chiesa: è dunque nella
esperienza concreta e vitale della comunità che si incontra Cristo e la
sua salvezza, non anzitutto nella Parola.
Le ragioni brevemente accennate meritano
rispetto, ma nulla tolgono al fatto che l’accesso alle Scritture debba
essere il più largo possibile e aperto a tutti. Inducono a vigilare
perché la lettura della Scrittura sia corretta, nella Chiesa, ma non
inducono a limitarla. Sono convinto che la meditazione delle Scritture
non è mai «troppa». E una pastorale che si sforzi di aprire a tutti i
tesori della Parola non è protestantesimo, ma semplicemente
cristianesimo. Purché, naturalmente, questo riferimento alla Parola non
sia esclusivo, né avvenga al di fuori della fede della Chiesa.
Scrittura e magistero
Sono completamente d’accordo con chi pensa
che per la formazione cristiana la meditazione delle Scritture non
basti: occorre anche la sistematicità e la completezza di un itinerario
che comprenda tutta l’ampiezza della tradizione cristiana e della
riflessione teologica che l’ha sempre accompagnata. È questo un compito
necessario ed urgente. Tuttavia la Scrittura deve essere - non
astrattamente, ma di fatto - Vanima di questo itinerario (DV n.
24). Nessuna sistemazione dottrinale e nessuna riflessione teologica è
in grado di sostituire l’efficacia della parola di Dio.
È anche vero che la parola di Dio è più
ampia della Scrittura. Il cristianesimo non è una religione del libro e
la Chiesa trasmette ben altro che semplici copie della Bibbia. Il
cristianesimo è Gesù Cristo, una parola fatta persona, un avvenimento, e
l’avvenimento è sempre più ricco della sua registrazione. Tuttavia «le
Sacre Scritture contengono la parola di Dio e, perché ispirate,
sono veramente parola di Dio» (ibidem).
Il riferimento centrale del cristiano
cattolico è la Chiesa, la sua fede, la sua vita, la sua autorità. Ma
perché la sua rivelazione rimanesse «integra» e «viva» in ogni tempo (DV
n. 7), Dio ha fatto dono alla sua Chiesa delle Scritture e della
successione apostolica. Né la sola Scrittura dunque, né il solo
magistero, ma l’una e l’altro in una vivente unità. Bisogna tenere in
mano i due capi della fune, non uno solo. Il magistero, nelle sue
diverse forme, interpreta autenticamente la Scrittura, ma non la
sostituisce.
Centralità e relatività della Scrittura
A questo punto non resta che tornare a
leggere con cuore aperto le limpide ed equilibrate affermazioni del
Concilio, che troviamo nel n. 21 della Dei Verbum. Le principali
sono tre.
Prima affermazione: «La Chiesa ha sempre venerato le Divine
Scritture come ha fatto con il corpo stesso di Cristo». Dunque un
parallelo fra la Scrittura e il corpo di Cristo, fra la parola e il
sacramento, due realtà che la Chiesa ha sempre ritenute
indissolubilmente unite. Con questo viene esplicitamente affermata
l’importanza della Scrittura, ma viene anche nel contempo insinuata la
sua relatività: la Scrittura non è a sé stante, la sua funzione è
importante ma non isolabile, e soltanto all’interno di un’economia in
cui giocano altri fattori trova la possibilità di svolgere la sua
funzione di rivelazione e di salvezza.
Seconda affermazione: «Insieme con la sacra tradizione, la
Chiesa ha sempre considerato e considera le Divine Scritture come la
regola suprema della propria fede». Ancora una volta è affermata la
centralità della Scrittura «regola suprema», ma anche la sua relatività
(«insieme con la sacra tradizione»). La Scrittura può rivendicare il
diritto di essere la regola suprema almeno per tre motivi: perché
scrittura ispirata, e quindi parola di Dio in un senso che
nessun’altra parola, anche la più autorevole, può avere; perché parola
scritta, quindi adatta a divenire punto di riferimento stabile e
perenne («redatta una volta per sempre»); perché, infine, parola
efficace, in grado perciò di nutrire la vita della Chiesa.
Terza affermazione: «Nella parola di Dio è insita tanta
efficacia e potenza da essere sostegno e vigore della
Chiesa». È ancora abituale considerare la Scrittura come un bene
preziosissimo della Chiesa: un bene preziosissimo, ma «passivo», da
custodire e difendere, da spiegare. Nel testo conciliare invece la
Scrittura è considerata nella sua forza attiva, costruttrice della
Chiesa e non soltanto affidata alla Chiesa: la parola di Dio svolge
nella Chiesa un ruolo attivo («sostegno e vigore»). Non solo strumento
di trasmissione dottrinale, ma luogo di comunione con Dio. Va detto però
che la forza attiva della Parola, di cui qui si parla, non appartiene
allo scritto come tale, ma allo scritto in quanto capace di ridiventare
parola, parola letta e ascoltata, attualizzata, predicata, annunciata,
vissuta. Lo scritto è stabile ma esige - perché la sua forza esploda -
di ridiventare parola viva. La Scrittura è una parola «scritta», che ha
bisogno di essere riportata nel suo ambiente vitale (tradizione e
comunità), perché possa di nuovo riacquistare forza e sapore. E lo
Spirito non solo è all'origine della Scrittura (ispirazione), ma è anche
presente oggi nell’ascolto e nel l’interpretazione della Scrittura e
nella sua proclamazione. Lo Spirito, che ha guidato il cammino dalla
parola allo scritto, guida ora il cammino dallo scritto alla parola.
Anche queste ultime riflessioni ribadiscono, da una nuova angolatura,
l'importanza della Scrittura e nel contempo la sua relatività.
Una breve conclusione
Tutte queste scarne riflessioni - che si
sono sforzate di svolgere il discorso mantenendo uniti i due capi della
fune - mirano a una semplice conclusione. La meditazione delle Scritture
non è isolabile, né può costituire il riferimento esclusivo della
coscienza cristiana. Il riferimento rimane sempre la Chiesa nella sua
pienezza. Ma dire «pienezza» significa, appunto, riconoscere
l’insostituibile importanza della Scrittura. Mi riesce difficile perciò
immaginare come sia possibile una piena esperienza di Chiesa e una
matura spiritualità cristiana senza anche l’assiduo contatto con
le Scritture. L’ascolto delle Scritture non può essere ridotto, di
fatto, ad elemento accessorio, cosa che sembra accadere, ad esempio, là
dove se ne fa semplicemente, o quasi, un uso dossologico: la recita dei
salmi nella preghiera comune, e la proclamazione delle letture nella
celebrazione liturgica, seguita poi da una omelia che cerca altrove il
suo contenuto e la sua forza.
Il forte richiamo del Concilio, e queste
brevi riflessioni ben più modeste, non vogliono dire che tutti debbano
leggere personalmente e con la stessa assiduità le Scritture. Anche gli
analfabeti possono essere pienamente cristiani. La Scrittura è da
«respirare» prima che da leggere. Una sana pastorale biblica non invita
a porre la Bibbia sul comodino per leggerne una pagina ogni sera, ma si
sforza di permeare della parola di Dio tutte le sue attività.
[1]
«La Vie intellectuelle», maggio 1948, p. 10.
